02 april 2012 | 21:37
Vorige week oordeelde het Amsterdamse gerechtshof dat de gemeente Amsterdam een moslim die weigerde vrouwen de hand te schudden en ook zijn baard niet wilde inkorten, terecht heeft gekort op zijn bijstandsuitkering. Het gerechtshof vindt dat de man zich ten onrechte beriep op religieuze bezwaren.
Volgens het Hof is het voor een moslim niet ongebruikelijk iemand van het andere geslacht de hand te schudden. Ook wat betreft het knippen van de baard was het Hof niet onder de indruk van de religieuze bezwaren van de man.
16 maart 2012 | 20:25
In de Halve Maan van vrijdag 16 maart komt Ahmed Marcouch op voor de vrijheid van godsdienst en een seculiere staat waarin geloof een privézaak is. Maar hij benadrukt dat dat ‘privé’ wel op de juiste manier moet worden begrepen: geloof is een privézaak in de zin dat ieder voor zich mag uitmaken wat hij gelooft. Niemand heeft het recht anderen op dat punt iets voor te schrijven.
28 september 2011 | 07:36
Tekst: Dilan Yesilgöz
Zonder gelijkheid bestaat geen vrijheid. De overheid moet kunnen waarborgen dat al haar burgers gelijk worden behandeld. Op het moment dat gelijke rechten in het geding komen, moet de overheid ingrijpen. Daar mogen we als samenleving nooit iets op afdingen. Dit is de kern van een beschaafde democratie. De discussie en publieke opinie rondom het boerka-verbod heeft mij dan ook enorm verbaasd. Van links tot rechts wordt het recht om een boerka te dragen verdedigd. In een rechtsstaat zou een beperking van de vrijheid van godsdienst niet passen. Maar juist een rechtstaat moet de grenzen van deze vrijheid bewaken. Zeker als onder het mom van vrijheid van godsdienst individuen onderdrukt en volledig geïsoleerd worden van de rest van de samenleving.
11 september 2011 | 16:02
Datum en tijdstip: donderdag 22 september van 15.00 tot 17.00 uur
Lokatie: Auditorium van de Vrije Universiteit Amsterdam
De vrijheid van godsdienst is een in de Grondwet verankerd principe in Nederland, maar meer dan eens blijkt dat het in de praktijk brengen van deze vrijheid tot controverses leidt. Wanneer religies aanspraak willen maken op bepaalde rechten wordt hen te verstaan gegeven dat dit botst met andere grondwettelijke principes. Bovendien beschouwen veel mensen de religieuze diversiteit in de publieke ruimte als problematisch omdat het de Nederlandse identiteit en cohesie zou aantasten. Waar staan moderne religies voor? Hoe kunnen de verschillen tussen religies worden georganiseerd in de samenleving?
Donderdag 22 september praten rabbijn Raphael Evers, islamoloog Umar Ryad van de Universiteit Leiden en gereformeerd predikant Marten de Vries daarover aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Het gesprek wordt geleid door VU-filosoof Ad Verbrugge.
13 mei 2011 | 15:03
Tekst: Ewoud Butter
Michael Blok, oud-voorzitter van GroenLinks in Amsterdam-Oost, haalt op de VARA-website joop.nl flink uit naar Femke Halsema. Hij verwijt haar dat ze zich bij haar afscheid uitsprak voor de absolute spreekvrijheid van Geert Wilders en dat ze de rechtszaak tegen Wilders niet steunde. Volgens Blok waren dat verkeerde keuzes omdat Wilders zich zelf niet aan de democratische regels houdt en zijn critici monddood wil maken. Ook zou Halsema zich volgens Blok hebben aangesloten bij het anti-islamkoor met haar kritiek op de islam en op vrouwen die een hoofddoek dragen. ‘Halsema staat in haar hemd’ stelt Blok. Ten onrechte.
18 april 2011 | 12:38
Tekst: Jan-Dirk Snel
Ik kom er niet helemaal uit.
Hoeveel vrijheid gunnen wij, wij als samenleving bedoel ik in dit geval, onze medemensen? Dat is de vraag die me de laatste weken en dagen bezighoudt. Werken grondrechten wel? Of werken ze alleen als mensen er dingen mee doen die we zo ook wel kunnen billijken? Kunnen grondrechten ook zo uitgehold worden dat ze in feite weer verdwijnen?
En dan doel ik meer op het maatschappelijk debat dan op de rechtspraktijk. Daar gaat het nog wel een tijdje goed, maar in de publieke en politieke discussie grijpt het verbodsvirus momenteel enorm om zich heen. En vroeger of later kan dat ook zijn weerslag hebben op de toepassing van het recht. Zaterdag voor een week publiceerde de rechtsfilosoof Wouter Veraart in de NRC een uitstekend artikel over het bredere ‘patroon van verboden’ dat zich momenteel aandient:
Fatwa van de dag
18 april 2011 | 12:24
Als de consternatie rondom het wetsvoorstel op ritueel slachten iets bewijst, is het wel het ongelijk van VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert. Een paar weken geleden beweerde zij nog dat de vrijheid van religie overbodig was. Het recht op vrije meningsuiting zou voldoende waarborg bieden voor religieuze vrijheid. Maar zoveel is nu wel duidelijk: religie is meer dan een mening. Religie houdt zaken in als het laten leegbloeden van een schaap, nadat het onverdoofd de strot is afgesneden.
Ik schrijf het expres zo op, om de weerzin te verwoorden die dit gebruik oproept bij de meerderheid van de Nederlanders - ook bij mij. We hebben dan namelijk precies één van de redenen te pakken waarom grondrechten, zoals het recht op religieuze uitingen, toegekend worden. Zij beschermen minderheden tegen de weerzin van meerderheden. Homoseksuele handelingen, sommige religieuze gebruiken, het produceren van porno, grove grappen op een podium - het zijn allemaal zaken die meer of minder mensen weerzin inboezemen. Precies daarom zijn er grondrechten.
30 maart 2011 | 11:25
Tekst: BartJan Spruyt
Het zijn grote woorden, de discussie erover keert met grote regelmaat terug en cirkelt rond de relatie tussen overheid en geloof. Het gaat dan bijvoorbeeld over de vrijheid van een politieke vereniging om vrouwen te weren uit politieke functies, om de vrijheid van een islamitische leraar of ambtenaar om een vrouw geen hand te geven, om de vrijheid van christelijke scholen om geen homoseksuele leraren aan te nemen of de vrijheid van een kerk om homoseksuele kerkgangers de hostie te onthouden.
15 maart 2011 | 16:20
Tekst: Jan-Dirk Snel
Zou het ironie geweest zijn van Kustaw Bessems om in de intro op zijn interview met VVD-Kamerlid Jeanine Hennis te reppen van haar ‘liberale hart’? Het moet haast wel, want wat in het stuk de meeste aandacht trekt, is juist haar onachtzame omgang met een van onze meest fundamentele vrijheden. Liberalisme is nou bepaald niet het eerste waar je - zeker na vanmorgen - bij Jeanine Hennis aan denkt. Dit is de passage die in het geding is:
26 oktober 2010 | 09:51
tekst: Ruard Ganzevoort en Dick Pels
De lezing van Femke Halsema over godsdienstvrijheid en religiekritiek heeft veel losgemaakt. Haar opponenten lukt het niet uit een verlammende polarisatie te komen.
Aan de ene kant vinden we mensen als André Rouvoet die met haar de godsdienstvrijheid beschermen, maar onmiddellijk in de verdediging schieten als religiekritiek op tafel komt. Aan de andere kant vinden we mensen als Geert Wilders die de kritiek direct steunen (vooral op de islam), en daar de godsdienstvrijheid voor willen offeren. De eersten zeggen dat religie een positieve maatschappelijke kracht vertegenwoordigt, de laatsten benadrukken vooral de problemen. Beide nemen genoegen met een halve waarheid, en daarmee met een leugen.
11 oktober 2010 | 22:35
"die in haar overigens mooie verhaal over gewetensvrijheid één ding vergeet: de soevereiniteit in eigen kring die kerken, net als partijen, verenigingen en gezinnen, nodig hebben willen ze de rol kunnen spelen waarvoor ze zijn opgezet. Het risico van dat vergeten is dat we vermeende gewetensdwang bestrijden met échte."
Dat schrijft Bart Voorzanger in een blog. Hieronder het vervolg van zijn open brief.
10 oktober 2010 | 20:00
“Progressieve politici nemen veel te weinig ruimte in het debat over godsdienstvrijheid. Ze laten zich in het defensief drukken door de harde, dikwijls discriminerende taal van Wilders. Ons komt een taak toe om in het gepolariseerde debat dat wij nu kennen de godsdienstvrijheid te verdedigen. Dat betekent de vrijheid om te geloven zoals jij dat wil, zonder beperkingen opgelegd door de staat." Dat verklaarde Femke Halsema, fractievoorzitter van GroenLinks op 9 oktober tijdens de conferentie ‘Godsdienstvrijheid of vrij van godsdienst?’
Halsema: "Ik respecteer de behoefte van mensen om te geloven, om de Koran op hun nachtkastje te hebben – zoals Tofik Dibi ooit tegen Wilders zei –, en ik voel me geroepen om mensen in die behoefte te beschermen. Maar juist omdat ik de godsdienstvrijheid serieus neem, kan en wil ik niet wegdeinzen voor de intolerantie die, met name de meer orthodoxe Islam herbergt.”
De fractievoorzitter van GroenLinks vindt dat progressieve politici meer moeten doen aan de vrijheid van godsdienst dan de afgelopen jaren is gebeurd. “De hartstocht die wij terecht aan de dag leggen om praktizerende homoseksuelen toegang te geven tot het reformatorische onderwijs en SGP-vrouwen tot de Kamer, moeten wij ook ten toon spreiden om islamitische homo’s en vrouwen hun vrije keuzes te kunnen laten maken.”
Hieronder de speech van Halsema.
04 mei 2010 | 14:00
Het idee dat godsdienst eigenlijk maar malligheid is, iets waar je mensen met zachte hand van moet afhelpen, en als dat niet werkt met steeds harder hand, krijgt steeds meer aanhangers. Wie zo denkt, acht zichzelf ‘verlicht’, en vindt dat iedereen zo zou moeten denken. Er zijn mensen die dat ‘verlichtingsfundamentalisme’ noemen, en ik zeg het ze van harte na.
