De ene haat is de andere niet
In opinie door Brahim op 29-10-2014 | 09:31
Tekst: Brahim
Twee uitspraken van mensen die in dienst zijn van Vrouwe Justitia:
(1) "ISIS heeft niets met islam te maken....is vooropgezet plan plan van zionisten die bewust islam zwart willen maken."
en
(2) "Ik ben helemaal klaar met die k joden. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan het jodendom!!!"
De eerste uitspraak is gedaan door een medewerkster van het Nationaal Cyber Security Centrum, de tweede uitspraak was van een politie-agent en tevens politie-docent, die op facebook al eerder zijn afschuw van joden had geuit ("Ik haat joden. Punt. Ik ben er klaar mee" ).
De reacties op beide uitspraken liepen nogal uiteen.
Over de eerste uitspraak ontstond landelijk veel ophef. Hier was geen sprake van vrijheid van meningsuiting, maar van een verschrikkelijke vorm van antisemitisme. De ambtenaar in kwestie werd met naam en toenaam genoemd, werd op GeenStijl veroordeeld en direct geschorst en op sociale media bestookt met racistische bagger. Ministers veroordeelden haar uitspraken publiekelijk. Op bijvoorbeeld the Postonline verschijnen nog steeds artikelen waarin verwezen wordt naar deze mevrouw.
Over de tweede uitspraak was minder ophef. De verdachte werd in de reguliere pers niet met name genoemd, of alleen bij voornaam. Op GeenStijl werd de verdachte zelfs verdedigd. De politie liet weten de uitspraken van de medewerker te betreuren en de kwestie voor te leggen aan het OM. De enige politicus die zich druk maakte over de uitspraak was Ahmed Marcouch. The Postonline besteedde tot nu toe 1 artikel aan de kwestie.
Wat verklaart het verschil in ophef over beide uitspraken? Is de eerste uitspraak kwalijker dan de tweede? Dat lijkt mij niet. Sterker, ik vind het zorgwekkender dat de medewerker die de tweede uitspraak deed in direct contact staat met burgers en bovendien agenten opleidt.
Zou het dan uitmaken dat de eerste uitspraak door een allochtone medewerkster werd gedaan en de tweede door een autochtone?
Of zou het verschil zijn dat de tweede uitspraak niet over joden maar over moslims ging? ("Ik ben helemaal klaar met die k moslims. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!!!"). Worden anti-moslim uitspraken dan anders beoordeeld dan anti-joodse uitspraken?
Of heeft u misschien een andere verklaring?
Brahim werkt bij een bureau, hij adviseert en schrijft, soms onder pseudoniem. Eerder schreef hij ook Twee maten, antisemitisme en moslimhaat
Meer over antisemitisme hier; meer over moslimhaat hier
Volg Republiek Allochtonië op twitter of like ons op facebook.
Waardeert u ons vrijwilligerswerk? U kunt het laten blijken door ons te steunen
Meer over antisemitisme, brahim, moslimhaat.
Reacties
Janfrans Zuidema - 29/10/2014 15:35
"You may be too refined to say it, but I'm not: I wish all the fucking West Bank settlers would go missing."
Vele academici in de VS en daarbuiten vinden dat Steven Salaita dit mag zeggen. Ze boycotten daarom de universiteit van Ohio.
Nog een bewijs dat de ene haat de andere niet is. Maar niet direct een bewijs dat Moslims gediscrimineerd worden.
Wel een bewijs dat de vele haat in de wereld niet is voorbehouden aan extreem rechts.
