De visie van de PVV in 60 standpunten: verbieden, verbieden en verbieden

Verbod no.11 omdat Guusje ter Horst laatst weer in het nieuws was( en daarna laten we de 60 punten rusten)
De PVV is tegen elke Koran maar in het bijzonder tegen de vertaling van Kader Abdollah. In zijn vertaling zijn namelijk sommige oorlogszuchtige Medinaanse soera's weggelaten en dan kan de PVV de Koran niet meer een "verschrikkelijk" boek noemen.
Wat was eigenlijk de aanleiding van deze heisa? Welnu, agenten van de Amsterdamse politie mochten de Abdollah Koran voor de helft van de prijs kopen. Minister Guusje ter Horst verdedigde deze vrijgevigheid met het volgende argument: "Het gaat om informatie om een beter begrip te krijgen. Het is voor agenten belangrijk om te begrijpen wat deze mensen beweegt". Met "deze mensen" werden Marokkaanse boefjes bedoeld.
Laat even bezinken.
Lees de Koran en criminele gedrag van jonge Marokkanen valt opeens op zijn plaats.
Toegegeven, een verbod van de Koran is erger maar deze van Guusje hakt er ook in.

Dan verbod 16. Zou je geen woord aan vuil moeten maken als er toch niet iets zou wringen. De Koran moet blijven, dat zeker. Niet omdat die zo prettig begrijpelijk is want heel wat passages zijn echt ondoorgrondelijk. Niet omdat de Koran een literair meesterwerk is want daarvoor is de stijl net iets te exhortatief.
Het verbod van de PVV komt slecht uit omdat er meerdere versies zijn van de Koran. Die worden angstvallig verborgen gehouden maar bij renovatiewerkzaamheden van de moskee in Sanaa (Jemen) ontdekte men in 1972 fragmenten van een manuscript dat de Koran bevatte die afweek van de “officiele” geopenbaarde versie. Die versie was over een eerste versie aangebracht. Die eerste versie is nu beschikbaar.
Hoe jammerlijk kon Wilders de plank mis slaan! Er moet geen verbod komen op de Koran, er moeten juist meerdere versies beschikbaar zijn. En die mogen dan best in de Tweede Kamer blijven staan.
Bron Wikipedia Sana'a manuscript en het aardige boekje: De omstreden bronnen van de Islam door Thomas Milo en Eildert Mulder.

Verbod 15 is ook interessant. 44% van de bruiden bloedt niet in de eerste huwelijksnacht. Het maagdenvlies is namelijk helemaal geen vlies maar een ribbeljte. Het leidt in andere streken tot verstoting of het meisje wordt zelfs gedood daarom.
40% van de Nedelandse Moslimmeisjes ergert zich aan de dubbele moraal die jongens wel en meisjes niet toestaat om te experimenteren voor het huwelijk. Nog kwalijker zou het zijn voor een meisje om met niet-Islamitische jongens te experimenteren.
De ingreep wordt uitgevoerd door deze voor de zorgverzekering onder een andere code te registeren. Eigenlijk is dat een economisch delict maar voor de lieve vrede wordt het zo gelaten.
Het tonen van de bebloede lakens is een pijnlijke vorm van voyeurisme.
Kortom voor een merkwaardige gewoonte die zijn oorsprong vindt in Deuteronomium 22: 13 ev, wordt een hoge prijs betaald in de vorm van dubbele moraal, vrouwonvriendelijkheid en sociale dwang.
Er zijn standaard twee harteloze benaderingen. De eerste is die van het cultuurrelativisme en de tweede is die van de PVV. Allebei bekommeren zij zich niet om het arme meisje.
Gelukkig zijn er ook meelevende kringen die het meisje overtuigen van het nut om open kaart te spelen tegen de bruidegom. Bovendien kan men altijd nog in Hong Kong een pakketje bestellen dat in de vagina ingebracht, na een half uur "bloed" afgeeft.
Conclusie, het gaat altijd weer om een maatschappelijk probleem waar anderen“wegkijken” en waar de PVV met een eigen populistische agenda hoopt te scoren..

Veel verboden van de PVV zijn evident onzinnig maar er is misschien iets te ijverig gesprokkeld door Butter. Dan nu dus het verbod no. 8: rituele Joodse slacht. Wie het artikel van prof B. Smalhout in de Telegraaf van 18 juni 2011 heeft gelezen, zou wellicht gewoon willen dat er een open debat over deze kwestie wordt voortgezet waarbij het alleen maar spijtig is dat de PVV hierover ook een mening heeft maar ook niet meer dan dat.

Tweede punt dat de PVV wil verbieden is het dragen van hoofddoekjes voor dames die een publieke functie bekleden. Het gaat dus om het Franse begrip laicite. Dat is heus wel een respectabel principe, onder ander verdedigd door Paul Cliteur. Maar tja, het gaat kennelijk uitsluitend om de hoofddoekjes en zo berokkent de PVV met domme partijdigheid schade aan een heel goed idee.

Natuurlijk bestaat moslimhaat in NL. Waarom zou de PVV anders de grootste partij zijn?

Begrijp niet waarom moslims in een Land blijven wonen waar ze zo gehaat worden. Ik zou wegvluchten uit elk land waar ik zo gehaat wordt.

Verbod van azan in Deventer. Zullen we het eerste PVV-verbod eens onder de loep nemen?
De eerste azan wordt beschreven door Ibn Ishaq. Wat zegt deze man ontwapenend: De Ethiopier Billal riep de eerste azan uit in Mekka en de volgelingen van Mohammed zagen dat als de triomf van de Islam maar "alle woede" was bij de niet-Moslims.
Vele eeuwen later was er woede in Deventer over de azan. Moeten we echt geschokt zijn of is het inderdaad ergerlijk dat Christendom en Islam de openbare ruimte proberen te beheersen met klokgelui en azan alsof ze de baas zijn over die openbare ruimte? En dat is dus het probleem van de PVV, Prima om kritisch te zijn over de azan maar wees dan ook kritisch tegen beierende klokken,

De PVV is een partij die een grote tweedeling in de maatschappij aanwakkert. Stom genoeg gaan er veel mensen op stemmen. Ze beseffen niet dat die partij uit de VVD komt en over vele dingen hetzelfde denkt. Jammer voor hun portemonee. Daar komen ze later pas achter als het te laat is.

Prima partij PVV mijn stem krijgen ze.

Dank @Haes. Ik heb niet alles gecheckt op 'hoax' gehalte.
Wat ik vooral heb willen laten zien is dat er als het aan de PVV ligt een hoop verboden wordt. Nou willen alle partijen zaken verbieden, maar de PVV onderscheidt zich wel doordat de partij of grondwettelijke vrijheden wil inperken of met tamelijk onzinnige voorstellen komt. Ik ben gestopt bij 60 voorstellen, maar had er met gemak tientallen voorstellen bij kunnen zetten.

Ik heb niet alle links nagelopen, maar er viel er me een wel op die volgens mij een hoax is. Dat is nummer 5 waarbij Martin Bosma pleit voor het afschaffen van Arabische cijfers.

Geweldig overzicht.
Goed dat er weer wat sterker stelling tegen de PVV wordt genomen. Deze partij benoemt onderbuikgevoelens, maar komt met geen enkele praktische oplossing en verraadt juist die waarden die je trots kunnen maken op Nederland, het land dat ooit tolerant was..