Samuel Paty en Theo van Gogh

In opinie door Walter Palm op 26-10-2020 | 14:29

Van inclusief leiderschap van President Macron is geen sprake. Hij wakkert maatschappelijke tegenstellingen aan. Deze reactie verschilt duidelijk van het Nederlandse beleid na de moord op Theo van Gogh. Dat schrijft Walter Palm.

Inclusief leiderschap in een etnisch en religieus diverse samenleving is niet makkelijk. Neem het geval van Samuel Paty die op vrijdagmiddag 16 oktober 2020 midden op straat in Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines) een buitenwijk van Parijs, werd onthoofd door een geradicaliseerde islamitische jongere omdat die zich diep gekwetst voelde in zijn religieuze gevoelens toen bekend werd dat deze leraar Charlie Hebdo spotprenten had vertoond in zijn klas.

Na een spoedzitting van zijn nationale veiligheidsraad op zondagavond 18 oktober 2020 verklaarde President Emmanuel Macron de oorlog aan de politieke en radicale islam. Oorlogstaal komt misschien goed van pas om electorale opmars van extreem rechts de pas af te snijden. Maar het is de vraag of met uitsluitend repressieve maatregelen aanslagen voorkomen kunnen worden zoals op 7 januari 2015 op de redactie van Charlie Hebdo, de zes aanslagen op 13 november 2015 in hartje Parijs en de aanslag op Quatorze Juillet in 2016 in Nice.

De Franse minister Gérald Darmanin van Binnenlandse Zaken zette oorlogstaal om in een concrete daad toen hij op 20 oktober 2020 opdracht gaf om de moskee in de gemeente Pantin met ingang van 21 oktober 2020 voor zes maanden te sluiten, omdat deze moskee een video had verspreid waarin kritiek werd geuit op Samuel Paty. Op 21 oktober 2020 kregen na dreigementen twee moskeeën in het Zuidwesten van Frankrijk, namelijk een moskee in Bordeaux en Bézier, politiebewaking.

Van inclusief leiderschap van President Macron is natuurlijk geen sprake. Een verbinder is hij zeker niet. Hij wakkert maatschappelijke tegenstellingen juist aan met zijn uitspraak over oorlog aan de politieke en radicale islam. Zijn optreden voedt het gevoel bij moslims dat de overheid in de oorlog met de politieke en radicale islam tegen hen is en hen buitensluit. Het is een contraproductieve uitspraak voor wie radicalisering wil bestrijden, want hij werkt radicalisering juist in de hand. Het is ook een inconsequente uitspraak van President Macron want hij zegt de waarden van de Franse revolutie te verdedigen, maar de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting gelden dus niet voor de in opdracht van de Franse regering gesloten moskee. En als President Macron de waarden van de Franse revolutie wil implementeren in het etnisch en religieus diverse Frankrijk, laat hij zich dan krachtig inzetten voor Egalité en voor een betere toegang tot de arbeidsmarkt van de inwoners van de banlieus. Daar is de sociaaleconomische situatie sinds de grootschalige rellen in oktober en november 2005 amper verbeterd. Ik zou zeggen: President Macron begin een oorlog tegen de deplorabele sociaaleconomische situatie in de banlieus.

De onthoofding van Samuel Paty deed mij denken aan Mohammed B. die op 2 november 2004 de keel doorsneed van de cineast Theo van Gogh. Dit als zijn wraak voor de in zijn ogen uiterst grievende film Submission van deze cineast. De film was op 29 augustus 2004 in première was gegaan in het tv-programma Zomergasten. Direct na de moord op Theo van Gogh werd er brand gesticht in islamitische scholen en moskeeën. En als tegenreactie werd er ook brand gesticht in kerken. Nederland dreef af richting burgeroorlog en dreigde te imploderen, precies zoals Osama Bin Laden (1957-2011) graag gezien had in Westerse landen na 11 september 2001.

Teneinde de maatschappelijke binding van minderheden te versterken lanceerde het kabinet in januari 2005 bliksemsnel het Breed Initiatief Maatschappelijke Binding (BIMB) met alle belangrijke maatschappelijke actoren zoals politiek, bedrijfsleven, vakbeweging, religieuze en maatschappelijke organisaties. In het kader van de BIMB ging de Nederlandse regering ook een strategische alliantie aan met minderhedenorganisaties. Met hun Masterplan Niet naast, maar met elkaar bevorderden minderhedenorganisaties in de periode 2005 tot en met 2007, de binding van hun achterbannen met de omringende samenleving en gingen ze radicalisering in eigen kringen tegen. En daarmee leverden ze een belangrijke bijdrage aan het succes van het BIMB.

In tegenstelling tot de Nederlandse reactie na de moord op Theo van Gogh, is het niet naast, zeker niet met elkaar, maar tegenover elkaar in de reactie van de Franse regering na de moord op Samuel Paty.

Zie ook:

Waardeert u ons vrijwilligerswerk? We kunnen uw steun goed gebruiken. U kunt Republiek Allochtonië steunen en een klein (of groot) bedrag doneren (nu ook via I-deal)


Neem een abonnement op onze dagelijkse nieuwsbrief: Subscribe to Republiek Allochtonië by Email

 


Meer over integratiebeleid, polarisatie, Samuel paty, theo van gogh.

Delen:

Reageer




Reacties


Anton Ehren - 27/10/2020 18:57

Ik deel uw opinie over wat nu in Frankrijk plaatsvindt, maar uw optimisme omtrent de reacties in Nederland allerminst.
Erdogan probeert zijn islamitische statuur op te poetsen door commentaar op de Franse overreactie. Wilders dikt vervolgens de toestand in Frankrijk nog eens aan met een belediging van Erdogan d.m.v. een variatie op de Deense Mohammed-spotprent. Erdogan haalt vervolgens nog eens een zinloze duit uit zijn islam-buidel (aangifte tegen Wilders heeft hier geen enkel effect) ...en wat doet onze premier vervolgens: een openlijke racist als Wilders (allochtonen van mediterrane origine besmetten zich met corona om Henk en Ingrid reguliere zorg te onthouden) op het schild van de vrijheid van meningsuiting hijsen.