Meerderheid Amsterdamse raad: handhaven niqabverbod heeft geen enkele prioriteit

In nieuws door redactie op 20-06-2018 | 08:51

De Amsterdamse fracties van PvdA, GroenLinks, D66, DENK en BIJ1 zijn niet van plan om in Amsterdam enige prioriteit te geven aan het handhaven van het op handen zijnde niqabverbod. Dat bleek gisteren tijdens een paneldiscussie over moslimhaat die was georganiseerd door het Collectief Tegen Islamofobie en Discriminatie en Moskee Alert.

Niqabverbod

Volgende week zal de Eerste Kamer gaan stemmen over de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, ook wel het 'niqabverbod' of 'boerkaverbod' genoemd. Het verbod, oorspronkelijk een idee van de PVV, stond op het verlanglijstje van het eerste kabinet Rutte en werd in iets afgezwakte vorm, door het tweede kabinet Rutte door de Tweede Kamer geloodst. 

Een meerderheid in de Eerste Kamer, bestaande uit VVD, PVV, CDA, SGP en ChristenUnie, lijkt volgende week voor het verbod te zullen gaan stemmen, ondanks negatieve adviezen van deskundigen en de Raad van State.

Handhaven = geen prioriteit

Tijdens de paneldiscussie gisteravond maakte Sofyan Mbarki, fractievoorzitter van de PvdA, desgevraagd duidelijk dat hij tegen het verbod is en dat handhaving voor hem "geen enkele prioriteit heeft". "We hebben genoeg echte handhavingsuitdagingen in de stad", liet hij weten.

Ook Jan-Bert Vroege (D66) liet weten dat er belangrijkere problemen in de stad zijn om aan te pakken. 

Na afloop van de discussie sloten ook de andere aanwezige politici (Simion Blom, raadslid namens GroenLinks, Mourad Taimounti, fractievoorzitter van DENK en Anja Meulenbelt namens BIJ1) zich hierbij aan.  "Onze politie moet stoppen met etnisch profileren. En daar past dit perfect in. Dus zeker niet handhaven", liet Mourad Taimounti (DENK) weten.
Simion Blom: "Het risico op zo'n verbod is dat het etnisch profileren in de hand kan werken. Dat weten we nu al. Als mensen er bovendien voor kiezen een niqab te dragen en dat bij hun manier van leven vinden passen, dan heeft de overheid zich er niet mee te bemoeien. Laat deze Nederlanders met rust."  

Meer prioriteit voor aanpak van moslimdiscriminatie

Tijdens de bijeenkomst gisteravond, getiteld Stad van de Tolerantie, pleitten diverse sprekers voor meer aandacht voor het bestrijden van moslimhaat en -discriminatie.

Het programma akkoord van het Amsterdamse college werd door sprekers en in de zaal positief ontvangen, maar er was ook kritiek. Zo stelde onderzoeker Ewoud Butter dat het goed is dat het Amsterdamse college meer geld wil geven aan menskracht op het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam (MDRA), maar dat er ook geinvesteerd moet worden in het verhogen van de meldingsbereidheid. Deze is laag, omdat veel slachtoffers van discriminatie niet weten waar ze terecht kunnen. Anderen weten dat wel, maar hebben weinig vertrouwen dat er met hun melding (bij MDRA en politie) of aangifte (bij politie) ook wat gebeurt. Het is daarom van belang, zo benadrukten Saida Derazzi van het Collectief tegen Islamofobie en Discriminatie en Rachid Abouhrait (Moskee Alert) dat er wordt samengewerkt met laagdrempelige maatschappelijke organisaties. 

Om discriminatie tegen te gaan is het ook van belang polarisatie tussen en radicalisering onder alle bevolkingsgroepen (en niet alleen onder moslims) tegen te gaan.
Antropoloog Martijn de Koning maakte eerder op de avond onderscheid tussen persoonlijke, politieke en institutionele vormen van moslimdiscriminatie. Politici moeten, zo werd bepleit vaker en luider publiekelijk stelling nemen tegen deze vormen van moslimdiscriminatie. Tot die laatste vorm, institutionele discriminatie, werd ook het op handen zijnde verbod op gezichtsbedekkende kleding gerekend, dat, ook volgens de Raad van State, primair lijkt te zijn gericht op een (heel klein deel) van de Nederlandse moslims. 

Zowel imam Yassin el Forkani als wethouder Rutger Groot Wassink stelden dat het vooral belangrijk is dat discriminatie wordt voorkomen. Daarvoor is het van belang, dat blijkt ook uit vele onderzoeken, dat mensen elkaar ontmoeten. Het tegengaan van tegenstellingen in de stad en verschillende vormen van segregatie zijn dan volgens Groot Wassink ("ik ben wethouder van anti-discriminatie") ook belangrijke instrumenten om discriminatie te bestrijden. 

Abdou Menebhi van het Colectief tegen Islamofobie en Discriminatie presenteerde tot slot een Manifest tegen moslimhaat en de discriminatie van moslims (pdf).

Meer artikelen over de niqab


Wilt u dat Republiek Allochtonië blijft bestaan? Waardeert u ons vrijwilligerswerk? We kunnen uw steun goed gebruiken. U kunt Republiek Allochtonië steunen en een klein (of groot) bedrag doneren (nu ook via I-deal)

Neem een abonnement op onze dagelijkse nieuwsbrief: Subscribe to Republiek Allochtonië by Email


Meer over amsterdam, boerka, niqaab.

Delen:

Reageer




Reacties


Hans Naaktloper - 24/06/2018 16:46

Vergissen is menselijk, maar na al die waarschuwingen komt de linksistische visie van heden over als een doorwrocht plan om nederlanders de nieuwe totalitaire religieuze moraal opnieuw door de strot te duwen. En dat vooral omdat linksisme het verschil niet weet tussen spiritualiteit en religie. Spiritualiteit is individueel en onderzoekend van aard, religie is de corrumpering van spiritualiteit onder invloed van macht, geld en zelfhaat.

Mensen mogen doen wat ze willen, ze kunnen wat mij betreft in hun blote kont over straat, maar er is geen wet die regelt dat een carnavaleske uitdossing serieus genomen moet worden toch?
Maar wat staat er morgen in de krant van linksistisch nederland als ik een in niquaab gehuld persoon tegemoet treed met eveneens een masker op m'n gezicht?

Toets simpelweg alle religieuze praktijken en uitingsvormen aan de wet en het zal duidelijk worden dat er nog veel meer verboden is of kan worden dan alleen de niquaab.

- besnijdenis
- kindhuwelijken
- uithuwelijking
- eerwraak
- indoctrinatie
- gijzeling
- homohaat
- sexisme
- racisme
- cliëntelisme
- misleiding
- excommunicatie
- lijfstraffen
- soevereiniteitsschending

Zoals eigendom een verhulde vorm van diefstal is, is religie een verhulde vorm van haat, veelal zelfhaat die op anderen wordt geprojecteerd. Wordt niet tolerant naar de intoleranten. Verbiedt de niquaab, want het is ultieme vrouwenonderdrukking.












rico - 22/06/2018 11:30

Een niqab is natuurlijk gewoon een prive cel met de bedoeling om de vrouw van de samenleving uit te sluiten en af te zonderen. Onbegrijpelijk dat mensen die emancipatie en integratie hoog in hun vaandel hebben dit geen prioriteit vinden.

Frank - 22/06/2018 09:52

Wat een heerlijk vooruitzicht. Elke gemeente gaat shoppen in de diverse wetboeken. In Amsterdam geen handhaving van deze wet. In Rotterdam "geen prioriteit" voor de bijstandswet. In Maastricht lekker tot in lengte der dagen gas stoken. In Enschede mag een jaar lag worden gemoord. In Middelburg mag je met 200 km/h door de bebouwde kom.

Fenna - 21/06/2018 21:40

@meneer of mevrouw islamofoob, ook ik ben geboren en getogen Amsterdammer en ik ben trots op mijn stad met de woorden vastberaden, barmhartig en heldhaftig in het wapen. Een stad waar je mag zijn wie je bent, of je nu alleen in een string door de binnenstad op rolschaatsen gaat, een tulband draagt, een kepeltje, een hoofddoek of een niqab.
Hoewel ik persoonlijk niqaabs vreselijk vind, sta ik voor het recht van de vrouwen die hiervoor bewust kiezen.
De politie in Amsterdam heeft genoeg grote problemen om aan te pakken. Het is zonde kostbare tijd van agenten in te zetten op de paar vrouwen in niqaab. Ga boeven vangen. Dat zeggen deze Amsterdamse politici ook en gelijk hebben ze. Dat is iets anders dan de 'wet negeren' - zoals jij stelt. Maar dat komt waarschijnlijk omdat je hier terecht komt via tpo.nl of de dagelijkse standaard - op die sites staan samenvattingen van dit artikel die de lading niet dekken

Islamofoob - 21/06/2018 19:58

Ik word hier heel erg kwaad over! Ik ben Amsterdammer, geboren en getogen, en nu gaan moslims en GL, AFA fascisten bepalen dat een achterlijke en fascistische ideologie steeds meer invloed en macht krijgt in mijn stad?
Waar halen dit soort idioten het idee vandaan dat zij de wetten die op democratische wijze tot stand zijn gekomen zomaar kunnen negeren?
Is het al niet heel lang verboden, in HEEL NEDERLAND, je gemaskerd in de publieke ruimte te begeven?? Waarom denken volslagen extreem linkse idioten als Groot Lenin en Silly Silvana de wet te kunnen negeren??