07 december 2011 | 23:06
Marianne Thieme zet de feiten naar haar hand. Dat beweren het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) en de Werkgroep Islam en Dierenwelzijn in een reactie op de Memorie van Antwoord die de partijleider van de Partij voor de Dieren op 25 november naar de Eerste kamer stuurde.
Volgens de islamitische organisaties wekt Thieme ten onrechte de indruk dat zij reeds lange tijd intensief overleg voert met joodse en islamitische vertegenwoordigers. Dat is niet het geval volgens de organisaties.
Ook bestrijden ze de stelling van Thieme dat "uit wetenschappelijk onderzoek [blijkt] dat onverdoofd ritueel slachten ... extra dierenwelzijnsproblemen veroorzaakt zoals stress, pijn en leed voorafgaand en gedurende de slacht".
Fatwa van de dag
18 april 2011 | 12:24
Als de consternatie rondom het wetsvoorstel op ritueel slachten iets bewijst, is het wel het ongelijk van VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert. Een paar weken geleden beweerde zij nog dat de vrijheid van religie overbodig was. Het recht op vrije meningsuiting zou voldoende waarborg bieden voor religieuze vrijheid. Maar zoveel is nu wel duidelijk: religie is meer dan een mening. Religie houdt zaken in als het laten leegbloeden van een schaap, nadat het onverdoofd de strot is afgesneden.
Ik schrijf het expres zo op, om de weerzin te verwoorden die dit gebruik oproept bij de meerderheid van de Nederlanders - ook bij mij. We hebben dan namelijk precies één van de redenen te pakken waarom grondrechten, zoals het recht op religieuze uitingen, toegekend worden. Zij beschermen minderheden tegen de weerzin van meerderheden. Homoseksuele handelingen, sommige religieuze gebruiken, het produceren van porno, grove grappen op een podium - het zijn allemaal zaken die meer of minder mensen weerzin inboezemen. Precies daarom zijn er grondrechten.
