'Het Westen voert sinds 2001 de verkeerde oorlog'

In opinie door Ewoud Butter op 22-09-2015 | 09:27

De Westerse aanpak van radicalisering leidt alleen maar tot polarisatie en kweekt terroristen van eigen bodem. Dat verklaart psychoanalist en terrorismedeskundige David Kenning, een adviseur van de gemeente Amsterdam op het gebied van Syriëgangers, die interviews gaf aan het NRC en Het Parool.

Volgens Kenning wordt de strijd tegen Al-Qaeda en Islamitische Staat (IS) te veel gezien als een gevecht is tegen de islamitische cultuur. ‘Het is belangrijker dat we de psychologische gesteldheid van de jihadisten begrijpen, dan dat we ons blindstaren op de radicale islam,’ stelt hij in het NRC. De nadruk op de islam zal jihadisten in de kaart spelen, tot toenemende islamofobie leiden en een recept zijn voor heftigere confrontaties.

Kenning baseert zijn kennis vooral op zijn ervaringen in Noord-Ierland waar gemeenschappen elkaar 25 jaar lang bestreden. Als psychoanalyticus specialiseerde hij zich in extreme mindsets bij adolescenten.

Jongeren worden niet gegrepen door ideologie, maar gebruiken ideologie als oplossing van interne conflicten

De ideologie van IS geeft volgens Kenning een vrijbrief voor geweld. De volgelingen hoeven zich niet te beheersen zoals wij. Jihadisme is een puberoplossing voor een puberbrein.’ Hij wijst erop dat 90 procent van de jihadisten jonger dan 24 jaar is en dat er opvallend veel bekeerlingen bij zitten. ‘Een op de zes Nederlandse jihadisten is vanuit een ander geloof bekeerd tot de islam, een op de vier in Frankrijk en in Noorwegen zelfs een op de drie.’

Jongeren die voor de jihad kiezen worden volgens Kenning niet gegrepen door de ideologie. Het werkt juist andersom: ze grijpen de ideologie aan als oplossing op interne conflicten.  De ideologie is een paspoort dat diverse zaken mogelijk maakt. Kenning in Het Parool: "Het geeft de underdog een kans om te bijten, met een AK47. Het levert de exhibitionist enorm veel aandacht op. En het geeft antwoord op de vraag: wat moet ik aan met mijn leven, een vraag waar veel adolescenten mee worstelen."

Een discussie met jihadisten over de juiste interpretatie van het geloof heeft volgens Kenning evenveel zin als een Feyenoord-fan wijs te maken dat Ajax de betere club is.

Westen voert de verkeerde oorlog

Volgens Kenning voert het Westen sinds 2001 de verkeerde oorlog. De aanslagen van 11 september werden geplaatst in een frame van botsende beschavingen. Het conflict werd geislamiseerd en betrok 1,4 miljard moslims bij de strijd. In het NRC benoemt Kenning het resultaat:"Veertien jaar War on Terror heeft ons het kalifaat bezorgd. We hebben vijf landen waarin jihadistische milities trouw zweren aan IS en de staat bedreigen. We hebben tien keer zoveel jihadstrijders. Je kunt niet volhouden dat ons beleid succesvol is. Integendeel."

De nadruk op ideologie polariseert niet alleen de islamitische gemeenschap, maar ook de niet-moslims.  Er zijn twee partijen die het meeste baat hebben bij deze botsing: de jihadisten en de anti-islam activisten. Kenning stelt in het NRC dat wie terreurdreiging als een cultureel probleem ziet, elke moslim ten onrechte als een potentiële vijand zal aanmerken. "De pushfactoren die radicale jongeren naar het kalifaat drijven, zijn veel sterker dan de pullfactoren van de ideologie."

Islamofobie

Kenning laat in dat verband in Het Parool en NRC weten islamofobie, "gepropageerd door rechts-populistische partijen en linkse verlichtingspopulisten",  als een grote bedreiging te zien. Ze spelen IS in de kaart.

Net als de opvattingen van uiterste rechtse partijen in Europa die zich volgens hem kenmerken door "angst voor verlies, demonisering van de ander en een verlangen naar een verleden dat nooit heeft bestaan." Kenning:" Het is duidelijk dat fascisme in veel Europese landen ontwaakt, dit keer gemotiveerd door islamofobie. Het is nooit goed als massapsychologie wordt gedreven door angst en gevoelens van onveiligheid. Dat moeten we niet toestaan. Het is zo makkelijk om angst te zaaien. Vertrouwen bouwen kost jaren, eeuwen."

Gematigde moslims

Kenning vindt het een misvatting de gematigde islam verantwoordelijk te maken voor de bestrijding van de radicale.In het NRC: ‘De jihadistische ideologie is zwak. Ga maar na: 99,99 procent van de anderhalf miljard moslims is immuun voor de ideologie van IS. Vergelijk dat met het marxisme, dat grote delen van de wereld wist te veroveren’ zegt hij in het NRC.
"In de meeste westerse landen definiëren politici deze kwestie als een strijd om de "ware islam". Zij vragen de gematigde islam zich verantwoordelijk te voelen voor de bestrijding van de radicale. Het ondersteunen van de gematigde islam is een complete industrie geworden."

Amsterdam

In het Parool laat Kenning weten dat de gemeente Amsterdam het goed doet. "Wat ik heel goed vind aan burgemeester Van der Laan is dat hij probeert de verhouding tussen vrijheid en bescherming in evenwicht te houden." In het NRC ziet hij het typisch Amsterdamse of Nederlandse 'onderhandelen' als de belangrijkste oplossing. "Onderhandelen betekent dat je je moet verplaatsen in degene aan wie je iets wilt verkopen.(..) Onderhandelen is het perfecte tegengif tegen radicalisering. Wie wil onderhandelen, moet compromissen sluiten en kan dus geen fundamentalist zijn."

Bronnen: NRC en Parool

Leestip:

Over de achtergronden van radicalisering en het beleid om radicalisering tegen te gaan lees op polderislam.nl  Radicalisering

 

Volg Republiek Allochtonië op twitter of like ons op facebook.  

Waardeert u ons werk? U kunt het laten blijken door een bijdrage over te maken op rekeningnummer NL12INGB0006026026 ten name van de stichting Allochtonenweblog te Amsterdam. Met een donatie van 5 euro zijn we al blij. Meer mag ook!  


 


Meer over amsterdam, david kenning, ewoud butter, radicalisering.

Delen:

Reageer




Reacties


Rudi Dierick - 23/09/2015 10:03

Beetje raar artikel. De beeldspraak dat "Een discussie met jihadisten over de juiste interpretatie van het geloof heeft volgens Kenning evenveel zin als een Feyenoord-fan wijs te maken dat Ajax de betere club is." is bijzonder sterk.

Maar beweren dat "99,99 procent van de anderhalf miljard moslims is immuun voor de ideologie van IS", dat is dan weer slapstick en kolder van de bovenste plank. Dat slaat de geloofwaardigheid van heel het artikel wel aan gruizelementen.

Marnix - 22/09/2015 11:03

Maar wacht? Hoezo de verkeerde oorlog? En wat bedoel je hier precies mee?

Na 9/11 werd Afghanistan binnengevallen omdat de Taliban betrokken zou zijn. Dit lijkt me nog niet zo zeer een verkeerde oorlog? En hoezo betekent Taliban gelijk dat de oorlog is verklaard aan de Islam?

Of bedoelt meneer juist wanneer Irak werd binnengevallen? Nogmaals, hoezo denkt U dat hiermee gelijk een oorlog is verklaard aan alle moslims ter wereld?

Het is juist de moslims die een aanval op taliban bestuurd Afghanistan zien als een aanval op islam, of is dat niet juist? Ik wil nog graag wel weten wat hier nou concreet mee bedoelt wordt.