....dus, islam bestaat niet.

In opinie door Damon Golriz op 15-12-2011 | 21:04

Tekst: Damon Golriz

‘Islam, islam, islam, jou treft geen enkele blaam, je kunt er niets aan doen, als je flipt van een cartoon, je zult nog moeten leren, met vrijheid om te gaan, homo’s accepteren en de vrouwtjes niet te slaan, ga jezelf bevrijden en gooi je haren in de lucht, ga lekker zonnebaden en doe dat lekker blond, eet een stukje varkenskarbonade met een jood... oh islam, oh islaaaam, oh isla-la-la-lalala-laaam’.

Dit zingt Hans Teeuwen in zijn show Spiksplinter en is op dit moment een grote hit in de sociale media.

 

Verbazingwekkend hoe scherp de simpele polemische woorden van een cabaretier kunnen zijn. En Hans Teeuwen is daar zo goed in, hè.

Dat bewees hij ook in 2007 in Bimbo’s en Burka’s. Te danken aan zijn optreden, waarin de naaktheid van de brutaliteit en de hypocrisie van die vreselijke Meiden van Halal door Hans’ woorden bloot werden gelegd, werd dat fragment hèt tv-moment van het jaar 2007. En dat maakte vele moslimbroeders en – zuster boos.

Tegen onze moslimbroeders en -zusters zeg ik nu: word niet woest denk aan uw (moslim)hart als u naar zijn zang ‘islam, jou treft geen enkele blaam’ kijkt. Sterker nog, koop een fles wijn, zet even je hoofddoek af en ontspan je terwijl u kijkt, lacht en geniet. Teeuwen munt het immers niet alleen op de islam, maar neemt zowel het Christendom als het Jodendom onder de loep. Een luie zoekactie op YouTube is voldoende bewijs voor deze bewering.

Echter het punt dat ik nu wil aankaarten is van fundamenteler aard: bestaat ‘islam’ nou wel of niet? Klinkt een beetje flauw, maar het volgende wil ik hierover zeggen:

Een van de hoofdargumenten van de islamknuffelaars is dat er geen één islam is, echter bestaat minimaal 1,6 miljard islams. En dit aantal groeit met 35 procent naar een kwart van de wereldbevolking in 2030.

Een voorbeeld is de PvdA-argumentatielijn van Fouad Sidali, die iedere kritiek op de islam – neem als voorbeeld het cabaret van Hans Teeuwen - ongeldig verklaart door te zeggen dat er geen één islam is, dus richt je kritiek op de moslims.

Per iedere moslim dus één islam, is hun argument. (Terwijl ik dit schrijf, moet ik gelijk denken aan een differentiaalvergelijking in de wiskunde. Het werkt als volgt: als je niet uitkomt met het oplossen van een som, differentieer je het dan in kleine homogene eenheden; los alle eenheden één voor één op, dan lost het geheel zich ook op. Maar dit geldt niet voor een sociaal-maatschappelijke issue zoals religie!)

Als ik zeg, in de Koran staat dat een vrouw ‘de akker van de man is en dat de man haar mag besproeien wanneer hij wenst’, dan is de reactie: ‘nee dat is een interpretatie van één moslim - toevallig die geile moslim man – heeft niets met dè islam of de Koran te maken; die zit wel snor’.

Als Hans Teeuwen zingt: ‘de vrouwtjes niet slaan’ en doelt op de goddelijke voorschriften van De Koran (Al-Nisa: 34) dan is de reactie wederom: ‘nee, dat is de interpretatie van die groep paternalistische achterlijke moslimmannen en jij refereert naar een verkeerde! vertaling’. Ja, deze islamknuffelaars volgen dezelfde argumentatielijn als de sluwe vos en een maatje van de ayatollahs in Iran Prof. Tariq Ramadan die in debat tegen criticus Christopher Hitchens zei: ‘The problem is not the book, but the reader’.

Als het probleem niet het kernboek is, maar de verkeerde interpretaties van 1,6 miljard religieuze volgelingen van dat boek, dan kan ‘islam’ als één integrale religie toch niet bestaan. Waarom verdedig je dan iets dat niet bestaat?

En als islam niet bestaat - u voelt het al aankomen denk ik – dan kunnen de moslims ook niet bestaan! Toch?

Daarnaast zijn de moslims geen ‘homogene eenheden’, die je één voor één kunt corrigeren zodat het geheel (denk aan de differentiaalvergelijking) harmoniseert met bijvoorbeeld de Mensenrechten.

Als ik er vanuit mag gaan dat er geen één islam, maar 1,6 miljard islams zijn en dat het probleem is niet het kernboek, maar de 1,6 miljard interpretaties, dan is het logische gevolg onvermijdelijk: dus islam bestaat niet.

Damon Golriz is panellid van het NTR-programma De Halve Maan. Dit stuk is eerder verschenen op Damons eigen blog . Eerdere blogs van Damon op Republiek Allochtonië leest u hier

 


Meer over damon golriz, islam, moslims.

Delen:

Reageer




Reacties


b.n. - 07/03/2014 04:14

Als je het zo bekijkt, er is een geloof waar heel de wereld vandaag moslim wordt, op het nieuws, media omgeving. Vraag je af alles wat vandaag gebeurt was al in eeuwen terug voort geschreven in de 'koraan' en in de koraan staat ook dat veel mensen zouden bekeren tot de islam mashallah.
Ik zelf kom uit een moslim familie, maar ik kon mezelf niet zo benoemen want ik deed er niks voor. Maar vraag me nu ik voel me elhamdoelillah zeker een moslima, ben hoofdoek gaan dragen en bidden eigenlijk ben ik meer gaan lezen en mijn hart is zo vrij dankzij de islam kan het niet eens beschrijven

ALLAH IS ALMIGHTY THE POWERFULL

ik ben door niemand gedwongen, was me eigen keus en wordt zeker meer gewaardeerd met mijn hijab dan toen ik vol makeup had

En ik accepteer het zeker niet, dat (islam niet bestaat) kijk naar de wereld zegt al genoeg, we mogen geen een godsdienst beledigen wat je ook bent van welke kleur dat maakt niet uit nodig de heer die vindt dat de islam niet bestaat eerst zeker moet zijn en de koraan moet lezen

Esther - 20/12/2011 23:43

Goed stuk! Echter het "probleem" is, dat er wel degelijk veel eenduidigheid is binnen de Islam. Dit is erg te vergelijken met het jodendom. Binnen zowel het jodendom als de islam zijn er duidelijke wetten waar eenieder zich aan moet houden. Het verschil is echter dat een boel wetten binnen het jodendom zijn aangepast na interpretatie naar de actuele tijd, en binnen de Islam is dit nog steeds moeilijk. Het is niet zo dat niemand wil aanpassen, maar het is serieus al sinds het begin van het ontstaan van de Islam tegengehouden door felle tegenstanders die het elke keer stopten. Ook in de afgelopen en deze eeuw heb je modernisten die oproepen tot het moderniseren van wetten. het probleem hiermee is dat, als enige van de drie monotheistische religies, interpretatie al snel gezien wordt als blasfemisch. Dat verzin ik niet zelf, dat is een eigenschap aan de Islam. En over de éénheid van de Islam: nou het eigene aan Mohammed was nu net dat hij een éénheid wilde, dat was een van de belangrijkste punten van hem, hij wilde geen polytheisme meer en hij wilde een zuivere godsdienst met een eenduidige gemeenschap gebaseerd op geloof. Later is er verdeeldheid gekomen, waar de sjiieten en de soennieten uit , en daarna is wel weer gepoogd om éénheid te creëren, ook in de 20e eeuw waren er moderne islamgeleerden die weer een echte eenheid wilden. Dus inderdaad er is geen eenheid, maar er is veel minder verdeeldheid dan bij welke andere religie dan ook. Het hindoeïsme kent echt heel veel vormen en zelfs het jodendom kent wel verschillende stromingen. De Islam natuurlijk ook wel, maar minder veel verschillen en die éénheid valt dus ook te verklaren door bovenstaande en door het feit dat dat precies eigen is aan de Islam, het is een gezamenlijke godsdienst, minder individueel en meer groeps-gezind, gedragen door een gemeenschap, precies wat Mohammed ook wilde!

Sahar - 20/12/2011 16:46

Een bevolking van 70 miljoen achterlijk noemen is natuurlijk niet hatelijk ! En de de religie , indiens naam dat Zelfde bevolking gemarteld en gedood wordt is niet hatelijk?
Ik heb na sep 2001 niet 1 moslim beweging gezien die duidelijk zei en nu gaan jullie te ver. Dit is niet waar mijn geloof voor staat! Geen een moslimland die zich inzet voor de rechten van de moslimvrouw in Afghanistan, Sudan, saudiarabië etc.
Waarom is jullie recht tot het geloven in een sprookje compleet met gevleugelde ezel en al , zaligmakend en geeft het gelovigen recht om iedereen te discrimineren en te kleineren en hele naties als achterlijk te bestempelen? Terwijl als iemand als Damon hier insinueert dat jullie argument over 1 islam of 1,6 miljard islam compleet mesjogge ( for the lack of a better term) is. Gaat hij te ver?
De Logica ontgaat mij..

Tina Ehrami - 18/12/2011 02:23

Fouad! "Achterlijke vaderland"????? Verklaar je nader!!! Je noemt een land "achterlijk"? Dat is net zo achterlijk als een godsdienst "achterlijk" noemen!!

Fouad - 17/12/2011 13:48

Een wonderbaarlijk stukje van vriend Damon. Met zijn herie raakt hij kant nog wal. Ten eerste geeft De schrijver geen bron van waar ik kritiek gehad zou hebben op Hans Teeuwen. Heb zijn cabaret stuk nog nooit bekritiseerd. Maar dat terzijde. Het is voor Damon een schrikbeeld dat de islam zieltjes aan hè winnen is. Daar heeft hij kennelijk problemen mee. Zou ik ook hebben als ik de islam van zijn achterlijke vaderland Iran, moest volgen. Tot slot islam is niet het probleem. De teksten die je opnoemt komen terug in de Bijbel en de Thora. Het probleem is hoe mensen, moslims hier mee omgaan. Maar kennelijk vindt Damon dat te moeilijk om die scheiding te maken. Het zijn de mensen die uitleg en interpretaties geven aan teeuwenoude teksten. En daar verschillen moslims in. Alleen mag die diversiteit niet getoond worden want dan heeft Damon en zijn islamhaters een probleem. ze moeten dan namelijk mensen gaan haten. Want, moslims haten is discriminatie. Schrijf daar maar een wiskunde formule over.

Groet,
Fouad

Fatima - 16/12/2011 19:03

Als Islam & Moslims er niet waren, zaten jullie vast met pech onderweg, maar leve de Moslims & Islam want de overvolle bandwagon komt eraan voortgeduwd door zielige gasten.