De 'kwetsbare bevolkingsgroep' bestaat niet

In opinie op 05-05-2015 | 14:29

Tekst: Hadi Hairan

Ik herinner me heel goed toen ik heel jong was, misschien een jaar of negen of tien, dat een buurman een grote ruzie had gemaakt met iemand die hem ‘Wahhabi’ had genoemd. Het wahhabisme was destijds in de Arabische landen zeker geen nieuw verschijnsel, maar in het vluchtelingenkamp, in het Af-Pak-grensgebied, waar wij woonden, werd het als een scheldwoord gebruikt. Over Wahhabi’s deden vele verhalen de ronde: ze huwden met hun zussen, ze besneden meisjes en, het ergste van allemaal, ze werden gesponsord door de Joden.

Inmiddels zijn wij nog niet één mensenleven verder en het wahhabisme is een wereldwijd probleemfenomeen. De Arabieren waren al tijdens de jihad tegen de Sovjetunie begonnen enorm veel geld te investeren in het verspreiden van deze extreme ideologie. Over dat geld beschikten ze dankzij de olie. Toen de kampbewoners naast zakken vol dadels, suiker, poedermelk en warme dekens ook vers vlees en contant geld begonnen te krijgen, moesten ze luisteren naar de leer van het wahhabisme en salafisme. En ze moesten hun kinderen naar de Koranscholen sturen waar deze leer werd onderwezen.

De bovengenoemde benodigdheden waren overigens niet de enige waarmee de kampbewoners overstelpt werden. Veel andere, en in wezen de belangrijkste dingen, zoals de maandelijkse graanvoorraden, kwamen uit Europa en Amerika. Het verschil was alleen dat die laatste giften niet begeleid werden door een leer of ideologie. De extremistische groepen gebruikten de hulp van alle kanten voor hun eigen propaganda. ‘Kijk,’ zeiden zij in de moskeeën, ‘in de Arabische landen heeft Allah ons olie gegeven waar de hele westerse wereld niet zonder kan, en daarboven heeft Allah ervoor gezorgd dat de westerse landen ons ook ongevraagd graanvoorraden sturen.’

Ongevraagd was het niet natuurlijk! De CIA, andere geheime diensten en hun overheden hadden jihadisten (toen moejahedeen geheten) nodig tegen de Sovjetunie en de jihadisten hadden de westerse wereld nodig voor financiering en propaganda. De dingen waren op hun beloop gelaten, totdat de terroristische aanlagen op 9/11 weer de koers deden omkeren. Amerikanen zagen in dat het nu tijd was de mensen te bevrijden en de democratie te installeren.

Aanvankelijk werd het in Afghanistan een enorm succes. Er was veel hoop voor de wederopbouw, vrede, vrijheid en democratie. Maar als de kraan open staat, leidt dweilen nauwelijks tot iets.

Saoedi Arabië, Iran en Pakistan bleven jihadgroepen financieren, seculiere groepen onderdrukken en minderheden vervolgen. Precies zoals het ongebreideld financieren en ondersteunen van de jihadisten door de CIA tot de 9/11-aanslagen leidden, was de financiering van terroristen door die drie landen ook niet zonder gevolgen. Saoedi Arabië doet het in zijn broek voor het oprukkende monster, de Islamitische Staat (IS), dat hij zelf heeft gecreëerd en Pakistan is bijna op zijn knieën gebracht door de ontelbare terroristische groepen door wie hij Afghanistan en India wilde bloeden.

Al die eindeloze oorlogen, conflicten en ellende in het Midden Oosten leidden tot een vluchtelingenstroom in het Westen. Het probleem is nu dat het wahhabisme en de gewelddadige ideologie van de IS nu juist onder deze mensen de wortels hebben geschoten in wie de westerse landen zoveel hebben geïnvesteerd. Waarom is het wahhabisme dat wel en de democratie niet gelukt? Waarom kunnen massamoorden op onschuldige mensen door de IS, de Taliban en andere terroristische groepen deze mensen niet kwetsen terwijl een cartoontje hun zo zenuwachtig maakt dat ze aan moord en doodslag willen beginnen? Waarom moeten politici en artiesten in hun eigen landen van deze fanatieken zwaar beveiligd worden?

De reden is simpelweg dat al die investering en hulp verstrekt wordt zonder de begeleiding van enige ideologie en waardenonderwijs. In plaats van mensen te leren dat ze in een democratisch land wonen waar de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat en waarop zowel zijzelf als alle anderen recht hebben, worden ze verontschuldigingen aangeboden voor het feit dat mensen hier in vrijheid en democratie geloven.

Nu wordt in de media voortdurend gezegd dat deze ‘bevolkingsgroep’ uitgesloten is door cartoonisten en zij daardoor kwetsbaar is. Het feit is dat er in feite zo’n ‘bevolkingsgroep’ niet bestaat, die wordt expres gecreëerd door labels als ‘zielig’, ‘kwetsbaar’ en ‘uitgesloten’ op bepaalde mensen te plakken en de indruk te wekken dat deze geen normale mensen zijn en niets aan kunnen. En dus, wordt systematisch de indruk gewekt, dat het niet de moeite waard is hun tot het hoge niveau van een moderne samenleving – met de waarden democratie, vrijheid en participatie – te brengen, maar het is eerder beter dat ze als abnormale wezens beschouwd worden en vervolgens moet de hele samenleving zich ook als abnormaal gedragen om zo zich bij de uitgesloten aan te sluiten.

Hoewel deze groep die voortdurend ervoor pleit de ‘kwetsbare bevolkingsgroep’ niet te kwetsen en met elke terroristische aanslag de schuld aan het slachtoffer geeft, en het slachtoffer met Hitler en met weet ik veel vergelijkt, het goed bedoelt voor de in haar ogen niet-gewelddadige, ‘kwetsbare bevolkingsgroep’, maar daardoor maakt ze die groep nog kwetsbaarder en zieker.

Het is toch door de eeuwen heen bewezen dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. En wat stinkt het nu overal!

Hadi Hairan werkte in Afghanistan en Pakistan als journalist en is sinds zijn komst in Nederland niet gestopt met schrijven. Lees zijn blog waarop dit stuk eerder verscheen of volg hem op twitter

Meer over radicalisering op dit blog hier

Volg Republiek Allochtonië op twitter of like ons op facebook.  

 

Waardeert u ons vrijwilligerswerk? U kunt het laten blijken door een bijdrage over te maken op rekeningnummer NL12INGB0006026026 ten name van de stichting Allochtonenweblog te Amsterdam. Met een donatie van 5 euro zijn we al blij. Meer mag ook!  

 


Meer over hadi hairan, radicalisering, vrijheid van meningsuiting.

Delen:

Reageer




Reacties


Wim Heitinga - 11/05/2015 00:05

Spijker, kop, raak!
Een deel van links Nederland zet moslims graag neer als zielig, kwetsbaar, uitgesloten en niet in staat zichzelf te verdedigen. Een soort tweederangs burgers dus. Schrijfster Tineke Bennema is hier een voorbeeld van. Critici noemen dit betuttel-racisme. Waarom doet links dit? Volgens islamologe Marie-Thérèse Urvoy is het "omdat we het slachtoffer zijn van onze schuldcultuur. Wij geven onszelf van alles de schuld en koesteren een pathologische zelfhaat. Daardoor minachten we onszelf en prefereren we de ander boven onszelf. En de islam in Europa heeft snel begrepen dat hij de perfecte incarnatie is van die ander."

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1542152/2006/08/18/De-gematigde-islam-bestaat-niet.dhtml

John Dubbelboer - 07/05/2015 21:13

Dit hadden we niet afgesproken!
We zouden elke poging om Westerse kernwaarden te promoten opvatten als islamofobie.
Nou ja, Martijn de Koning kan het wel veel geleerder zeggen.